Если Вам нужны документальные подтверждения невменяемости человека, который отрицает существование компьютера, Интернета или ВИЧ — то есть вещей, существование которых очевидно для многочисленных групп населения (компьютера и Интернета — для тех, кто с ними работает дома или в офисе; программистов, обычных пользователей / ВИЧ — для иммунологов, биотехнологов, вирусологов, которые работают с вирусом в области создания вакцины, биочипов, новых тест-систем, изучения вируса [штаммовых отличий, устойчивости штаммов к АРВ-препаратам], трансформации клеток и т.д., в том числе и рядовых врачей и биологов, интересующихся или связанных с вопросом), — то, боюсь, я уже ничем помочь не могу. Даже если бы такие документы были, то и они бы Вас не убедили, т.к., судя по всему, Вы банально не способны на простые вещи: посмотреть, проанализировать и сделать выводы. Adéu, molt amic. Bona sort i la ment per a l'any nou.

Ну да, они просто так, для красоты, понимаешь ли, плавают. Т-киллеры сами себя активируют.

Ну тогда я подожду доказательств возможности корреляции в рамках научной методологии: больше огурцов — больший процент онкологических заболеваний при рандомизированном исследовании. Готовы такие данные предоставить или только болтать горазды? Думаю, что нет. Тут каждому понятно, что, если при выборке из нескольких сотен тысяч человек, разделённых на группы а) 1 огурец в день, б) 1 огурец в неделю, в) 1 огурец в месяц, г) без огурцов, то это не покажет никакой зависимости между огурцами и онкологическими заболеваниями.

Вам никто ничего не должен. Просвещайтесь сами.

Да я понял, что Вы сказать хотели. Просто не удержался, чтобы не пожонглировать смыслом написанного. Не диссидентам же одним искажать то, что я писал. По делу: это не гипотеза, а научная теория, имеющая множество доказательств и объясняющая наблюдаемые факты.

А пока диссиденты находят "ошибки", более компетентные люди видят несостоятельность того, что диссиденты "нашли".

Перевожу на русский язык: диссиденты-болтуны просто "опровергают" (или, что точнее, очень хотят опровергнуть) общепринятую / общепризнанную теорию, но не в состоянии предложить ничего лучше или даже аналогичного. Собственно, это ещё одно доказательство того, что диссиденты мало чем отличаются от младоземцев, креационистов, плосокземцев и других воинствующих невеж. Данные люди не верят во что-то (не позволяют религиозные чувства или IQ, например) и всячески стараются это опровергнуть. Они не верят в научно доказанные теории, но сказки древних кочевников о возникновении жизни считают убедительнее данных генетики, палеонтологии и молекулярной биологии. Точно так же и с диссидентами: они не верят в то, что ВИЧ вызывает СПИД, а опровергнутые 15 лет назад гипотезы о наркотиках и недоедании, часто выдвигаемые вместо вирусной теории, считают убедительнее при полном отсутствии доказательств. Налицо позиция: я поверю в любую чушь, но никогда не признаю то, что ВИЧ вызывает СПИД.

И где речь была о голосовании? Речь, напоминаю, о практическом опыте тысяч людей. Если Вы не способны понять то, что вирус существует, то человечество тут бессильно.

Если бы ВИЧ-диссиденты по отношению к тому, что пишут сами или пишут их "соратники", были скептичны хоть на сотую долю того скептицизма, который направлен на "официальную теорию", то уже давно перестали быть диссидентами. Глупо, люди, глупо старательно выискивать и притягивать за уши "ошибки" при чтении непонятных Вам научных статей, но игнорировать при этом ту несусветную чушь, которую пишите сами и пишут ваши "авторитеты".

Добавлено (02.01.11, 11:56)
---------------------------------------------
после химиотерапии у вич- тоже спид по сути

Добавлено (02.01.11, 12:49)
---------------------------------------------
где исследования, наблюдения, отчеты, ссылки по теме? - опровержения теории вич/спид все что есть в инете - это вода
нет их потому что денег мало у диссидентов.
В связи с этим предлагаю: организовать такие же центры как СЦ, только с приставкой не. И проводить лечение сопутствующих заболеваний, наблюдение тех кто не хочет ходить в СЦ и/или пить терапию. Вот тогда будет и статистика и практика и кто лучше будет лечить к тем и пойдет народ

Да. В СССР какое-то время не признавали генетику как науку, что обусловлено было состоянием советского общества и идеологией того времени - но и только.

Опыта лечения одного ВИЧ-инфицированного. Вот это да! Это, скажу я Вам, гигантский опыт.

Мы называем вещи своими именами. Если человек дурак, то нечего тут церемониться. Ваш, прости Господи, "врач" (мечтаю никогда к такому не попасть) — самый настоящий дурак, которые повторяет шаблоны "ВИЧ не выделен" и т.д. Своих мыслей у этого существа нет, с предметом дискуссии оно не знакомо, научную литературу по вопросу никогда не открывало. Даже про расшифровку генома ничего найти не может. Стыдно должно быть на такого "эксперта" ссылаться.

Что есть, то есть. Отрицание вируса, который уже давно известен и изучается, явно не от большого ума взялось.

Да верьте себе где-нибудь тихонечко. Убедить в чём-то человека, который хочет верить, невозможно. Если анализ ложноположительный, то всё обернётся хорошо, а если нет... то, увы, как повезёт.

Такой же. Эти факторы на результате тестирования не скажутся.

Пробежал страницы, чтобы составить мнение. "ВИЧ не выделен", "не существует". Уже из этого мне ясно, что спорить с таким "экспертом" не о чем. Товарищ, как говорится, абсолютно не в теме.

Добавлено (02.01.11, 21:54)
---------------------------------------------
ctccb, о том и речь, что я пытаюсь разобраться по фактам, а не слепо верить всему тому, что мне скажут. Я не знаю пока, кому верить, со временем пойму. А то некоторые девочки из СЦ с этим диагнозом уже четыре года живут, свято верят всему, что им говорят и при этом не знают, какой метод используют для орпределения ВН, благодаря им я сначала думала, что это ифа

Это подразумевает научная дискуссия. Должна быть ещё положительная аргументация, не основанная на отрицании чего-либо. В противном случае практический смысл критики сводится к нулю.

Так и не возникает почти ни у кого. "Ортодоксальная" теория признана ведущими специалистами, в то время как диссидентские взгляды — в основном удел маргиналов, фанатиков и невежд.

Это связано, так сказать, с высоким ping'ом. Задержкой, с которой в Россию что-то доходит. В развитых странах Европы и США диссидентов становится всё меньше и меньше. Там уже было достаточно времени, чтобы осознать, что фантазии диссидентов — не более чем фантазии, за которые многим пришлось заплатить собственными жизнями.

Простите, какая у расписанием автобусов и вероятности заражения ВИЧ-инфекции вообще может быть взаимосвязь? Абсурд.

Не знаю, о каких диссидентах Вы тут говорите, но из известных мне никто "ортодоксом" никогда не был. Никто из диссидентов к проблеме изучения ВИЧ/СПИДа никогда никакого отношения не имел, а раз изначально никакого знания вопроса и практического опыта не было, то и называть этих людей "ортодоксами" смысла нет. Изначально диссиденты были "я не в курсе, меня это не касается", то есть обычными гражданами без какой-либо взвешенной позиции. Потом Дюсберг высказал несогласие с тем, что ВИЧ вызывает СПИД и пошло поехало. Уже скоро 30 лет было, а ничего не поменялось. Видимо, диссиденты не эволюционируют.

На самом деле-то путь для over 99% совсем другой: ничего не знаешь о ВИЧ/СПИДе → натыкаешься на статейки диссидентов (где узнаешь "противоречия" вроде того, что ВИЧ половым путём не передаётся) → за неимением знаний ведёшься → становишься диссидентом. У меня был немного другой путь: базовые знания в области вирусологии → чтение статеек диссидентов → проверка → обнаружение вранья и искажения фактов → активная позиция против → популяризация научных знаний.

Аргумент не опыт большинства, а опыт. Опыта меньшинства, кстати, нет, т.к. диссиденты ничем кроме болтовни не занимаются.

Медсёстры, целители, "озабоченные граждане" и куча других некомпетентных людей. Разумеется, это аргумент. Но в пользу чего? В пользу того, что ВИЧ-диссидентство прорастает только при отсутствии знаний вопроса. В академической среде, занимающейся практическими исследования в данной области, ситуация обратная. И это тоже аргумент.

Опыт диссидентов, я так понимаю, заключается в том, чтобы поставить галочки и дальше игнорировать факты? Чтобы мир без таких "учёных" делал-то!

И Вы туда же.

Не, что Вы! Официальная наука, ортодоксы — это фу, мерзость, скука. Круто и модно быть диссидентом. Чувствуешь себя особенным, не таким как все. Прозревшим, самое главное! Тупые вирусологи, тупые иммунологи, тупые сотни тысяч докторов медицинских и биологических наук ничего не понимают. А вот я посмотрела фильм или передачу, прочитала статью в газете или материалы диссидентов на сайте и всё узнала. Вот она, истина! Никакого ВИЧ нет. Нас обманывают!

Товарищи, отрицающие компьютеры, вирусы, бактерии и т.д., бесспорно нуждаются в лечении. Например, в принудительно госпитализации в библиотеку.

Человек, который отрицает существование вируса с которым работают тысячи человек ежедневно, очевидно, прозрел.

Все права. Ничто это не воспрещает более компетентному человеку давать оценку кому-то.

Да Вы что? Вы Господь б-г что ли, чтобы решать, что мне право даёт, а что нет? Если я хочу дать кому-то или чему-то оценку, то ни Вы, ни кто-либо другой не можете мне этого запретить. Вот я и дал оценку человеку, который упорствует, врёт и пишет глупости, ни на йоту не разобравшись в вопросе. В народе таких дураками называли и даже сказки писали.

Я и так трачу много времени, чтобы ещё расписывать Вам то, что Вы сами могли бы прочитать.

До умения понимать речевые обороты тоже, судя по всему.

Ганс вещает общеизвестные (читай, опубликованные в рецензируемых научных журналах специалистами) вещи.

Это вам и иже с вами хочется напялить мундир познавших некую высшую истину, недоступную другим.

И если мы имеем отношение к медицине и биологии (я к практической, как врач, а Ганс, к фундаментальной науке), то что они - люди совершенно далекие от медицины и биологии, не имеющие образования и опыта в этих областях - тут делают и зачем им это нужно?
Несут правду в массы?
Как бы не так... используют вас и вам подобных в своей секте для пиара - пока ваш ИС позволяет вам вести жизнь мало отличающуюся от жизни ВИЧ-негативного; а когда вы становитесь ненужными - от вас открещиваются и находят новые "живые опровержения ортодоксальной теории" - ровно до того момента, пока и новые "живые опровержения" не начинают развивать стадию вторичных заболеваний или не умирают...
И дай б-г, чтобы "живые опровержения" поняли это ДО того,а не после... ибо вы напрасно будете ждать поддержки от ВИЧ-негативных диссидентов - они будут делать вид, что вас никогда не знали.

Говорю же - учитесь на чужих ошибках и не повторяйте их.

>>КЛИК<<
Впрочем, время все равно расставит все на свои места. Главное, чтобы не было поздно.

Ну естесс... как только стали ненужными, неудобными, не укладывающимися в "живое опровержение" (какая "случайность" - умерли во цвете лет от внезапно отказавших почек и высокой влажности - с ВИЧ-негативными такого не происходило опять же - по чистой случайности) сразу стали наркоманами.
Причем - все. И опять же чисто случайно - это касалось - только ВИЧ-позитивных.

И так будет из раза в раз. Каждое очередное умершее/развиившее стадию вторичных заболеваний бывшее "живое опровержение ортодоксальной теории" постфактум будет признаваться диссидентами наркоманом, геем и и т.д.

Не говоря о том, что еще в конце 80-х начале 90-х 20 века в исследованиях, при анализе тысяч наркоманов, гомосексуалистов (людей из т.н. групп риска) среди ВИЧ-негативных не было выявлено нарушений Т-клеточного иммунитета.

Многоцентровое групповое исследование СПИДа( MACS). Во время этого исследования ученые исследовали состояние здоровья 2 713 геев и мужчин-бисексуалов, у которых был получен отрицательный результат при исследовании антител к ВИЧ. Только у одного из этих мужчин постоянно, в течение нескольких лет определялся низкий уровень CD4+ клеток; он проходил лечение от рака, которое угнетало его иммунную систему. Подобные результаты были выявлены среди доноров и реципиентов крови и ее препаратов, инъекционных наркоманов и других групп: фактически, выраженного иммунодефицита не было у тех лиц, чей тест на ВИЧ был отрицательным (материалы группы AVERT)

Заметьте, что в данном исследовании не изучалась взимосвязь между наркоманией и ущербом здоровью - только между наркоманией и нарушением Т-клеточного иммунитета.
Ущерб здоровью, наносимый наркоманией, никто не отрицает, но расстройства эти лежат за рамками Т-клеточного иммунодефицита и обусловлены иными причинами, во всяком случае у ВИЧ-негативных наркоманов.

Жалкие попытки диссидентов смешать все в одну кучу и приписывать ложные выводы о том, что сторонники официальной точки зрения отрицают влияние наркомании на расстройство здоровья вообще - ни что иное как очередное вранье и попытка ввести в заблуждение.

Антиретровирусную терапию (АРТ) рекомендуется проводить всем беременным независимо от вирусной нагрузки. Если у матери нет показаний к лечению ВИЧ-инфекции, желательно начинать АРТ со второго триместра, чтобы избежать возможного тератогенного воздействия на плод.

Для лечения ВИЧ-инфекции беременным рекомендуется назначать ВААРТ в соответствии с общими рекомендациями для всех ВИЧ-инфицированных, с учетом некоторых оговорок относительно использования отдельных препаратов.
ВААРТ также рекомендуется назначать для профилактики перинатальной передачи ВИЧ всем женщинам с вирусной нагрузкой >1000 копий/мл. В некоторых руководствах сохраняется рекомендация назначать монотерапию AZT при вирусной нагрузке<1000 копий/мл (без АРТ), хотя большинство специалистов считают, что такой метод недостаточно оптимален.

Установлена прямая зависимость между уровнем вирусной нагрузки у матери и вероятностью перинатальной передачи: частота перинатальной передачи колеблется в диапазоне от 41% при вирусной нагрузке >100 000 копий/мл до 0% при вирусной нагрузке <1000 копий/мл.
Несмотря на эти результаты, риск перинатальной передачи остается при любой вирусной нагрузке, и никакие ее значения не могут считаться безопасными, поскольку существуют и
другие факторы риска. Другие факторы риска включают злоупотребление психоактивными веществами, преждевременный разрыв плодного пузыря, сочетанную инфекцию вирусом
гепатита С и преждевременные роды.
Анализ данных семи проспективных исследований выявил 44 случая ВИЧ-инфекции у младенцев, рожденных 1202 женщинами с вирусной нагрузкой <1000 копий/мл.

"Клинические аспекты ВИЧ-инфекции" под ред. Джона Бартлетта 2010г.
Рекомендации Департамента здоровья и социальных служб США.

Российские рекомендации отличаются, в частности сроками начала химиопрофилактики и допускают применением монотерапии. Тем не менее и они содержат положение о необходимости профилактики при ВН ниже 1000 с 28 недели беременности.

А вот Роберт Галло,"отец догмы" ВИЧ=СПИД,не только "остался с носом" в части премии,но даже уже и не называется в числе его открывателей.
Думается,что это показательная оценка его "научной" деятельности и того,что в научном мире он уже дискредитирован.
Как вы можете прокомментировать сей факт,Ганс и TaDIm?
Как очередные происки диссидентов,взявших под свой контроль уже и Нобелевский комитет?
Или тем,что в этом комитете находятся дураки,не специалисты и вообще психически нездоровые люди?

Вирус папилломы человека.