Вот она клиника (с), как говорится.

Так, со ссылками у нас не получается дискутировать, давайте пообщаемся в рамках логики (вы мне учебник грозились выслать, значит, предположим с предметом знакомы).С точки зрения которой, согласившись с одним утверждением, вам придется согласиться и с другим, независимо нравится это вам или нет и независимо от того, способствует это вашим целям или нет.

Так вот, в нашем примере вы грешите логической ошибкой под названием предвосхищение основания. Вы доказываете некоторое утверждение (что ВИЧ-1 имеет конические капсиды) с использованием другого утверждения (что ВИЧ выделен), которое еще нуждается в доказательстве. Но это еще полбеды.

В случае с формой ядер, исследователи приходят к индуктивному выводу (предположим, что все было сделано по правилам и мы видим ядра ВИЧ-1), что "вирусные ядра имеют конусообразную, трубчатую и аберрантную формы", но далее, в качестве окончательного вывода постулируют, что "вирусные ядра имеют конусообразную форму". Т.е "множество R состоит из подмножества а, b, c", а потом вдруг "множество R состоит из подмножества а, т.е R=a".

Далее, смешнее. Вы, Ганс еще напридумывали и сферические капсиды, хотя об этом в исследовании ни слова, ни словечка. Но почему сферические, многоуважаемая публика??!! А потому, что они другим боком повернуты к линзе микроскопа! Это сущая правда, но свободная от логики, особенно от логики научного исследования. Типа, некоторые артерии имеют форму палочек, а некоторые- трубочек. А почему так? А зависит от того, как смотреть.

А откуда такая цифра 90%? Процитируйте, пожалуйста.

В этом примере вы привели пример логики исследования о форме ядер. Собственно, первоначально задавая вам вопрос об исследовании, я хотела, чтобы вы критически посмотрели на его заключение. Но раз вы не стали этого делать, будем надеяться думающие и интересующиеся люди сделают выводы.
Т.е. хоть ядра и имеют разную форму, все они ВИЧ-1.

Несмотря на то, что форма ядер не гомогенна - все они ВИЧ-1.
Что общего у ядер ВИЧ-1? Все они имеют коническую форму.

Да, знаю, курят, но не затягиваются.

___________________
Беседовать с Тадим, это как разговаривать с Испытуемым в следующем диалоге

Экспериментатор. Однажды паук пошел на праздничный обед, ему сказали, что прежде чем приступить к еде, он должен ответить на один вопрос. Вопрос такой: "Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук ест. Ест ли олень?"
Испытуемый. Они были в лесу?
Экспериментатор. Да.
Испытуемый. Они вместе ели?
Экспериментатор. Паук и олень всегда едят вместе. Паук ест. Ест ли олень?
Испытуемый. Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?
Экспериментатор. Не можете ответить? Даже если вас там не было, вы можете ответить на этот вопрос. (Повторяет вопрос.)
Испытуемый. Да, да, черный олень ест.
Экспериментатор. Почему вы говорите, что черный олень ест?
Испытуемый. Потому что черный олень всегда весь день ходит по лесу и ест зеленые листья. Потом он немного отдыхает и снова встает, чтобы поесть.
____________________________

А вот Енот Подобревший очень часто использует подмену тезиса. Его спрашивают, существует ли вирус, а он: "Вы все умрете страшной смертью, если не будете принимать ВААРТ!"

И каким образом тест (ПЦР), не применимый для диагностики ВИЧ как такового в принципе (по крайней мере, ТАК ДУМАЮТ В FDA), при двукратном его повторении вдруг превращается в применимый. Логика где?

Есть люди, кроме ВИЧ-диссидентов конечно, которые не ставят себе первостепенной задачей уничтожение человечества с целью наживы, а?

А то вы одни уже утомились - все разоблачаете и разоблачаете, не покладая рук, все выводите и выводите на чистую воду

Не напрягайтесь, пожалуйста ))) Расскажу из первых рук - без ненужных прелюдий.
Из тысяч больных нашей клиники на протяжении многих лет былb лишь единичные случаи выявления антител к ВИЧ при серологическом обследовании - это были случаи заражения ВИЧ при трансфузиях. К сожалению.
У прочих больных, а среди них огромное кол-во тех, кто переливается годами - никаких антител к ВИЧ не выявлялось. А обследуются у нас больные на антитела к ВИЧ регулярно.
Поэтому мне по якобы частые ложно-положительнеы реакции при трансфузиях компонентво крови можно даже не рассказывать.

Если имеет место феномен антителообразования при трансфузиях, то это выработка организмом реципиента (того, кто получает трансфузии) антител против форменных элементов крови - эритроцитов (в меньшей степени), лейкоцитов и тромбоцитов (в большей степени) донора - как генетически чужеродных агентов. Ибо помимо антигенов системы ABO (т.е. собственно то, что в широком пониманиии называется группа крови) и антигенов системы резус на мембранах клеток выявляются и другие антигены и их комбинации.
Антигены системы HLA, в частности, наиболее значимы в этом отношении.
Выработка антител к клеткам донорской крови, как правило, происходит с увеличением трансфузионного стажа, т.е. чем больше трансфузий, тем больше вероятность. Это называется аллоиммунизацией и сенсибилизацией реципиента.
Значимости в смысле возможного перекрестного реагирования и развития ложно-положительных реакций на ВИЧ-антитела аллоиммунизация из себя не представляет.

Антителообразование к белкам плазмы менее значимо, хотя тоже имеет место быть иногда. И даже если оно и имеет место быть, точно также как и аллоиммунизацией на форменные элементы крови значимости в отношении развития ложно-положительных
реакций на ВИЧ-антитела не представляет.

Клиническая же значимость аллоиммунизации проявляется в том, что у больного снижается эффективность транфузий - просто наработанные антитела уничтожают перелитое - частично. Плюс все это сопровожадется довольно выраженными реакциями в виде озноба, повышения температуры, крапивницы, в тяжелых случаях - анафилаксии.
Вот и все.

Добавлено (07.01.11, 21:37)
---------------------------------------------

Источник - диссидентский ресурс.

Статья, часть которой протицирована господином Сергеем, написана в обычных приемах диссидентов - выдергивание из контекста, придание иного смысла, чем вклыдывали авторы.

Второе:к вопросу об активации иммунитета.
TaDIm я разве там что то спрашивал об антителах к ВИЧ?
Я написал два утверждения и вывод из них и попросил врачей ответить однозначно,верны ли они.Попробуйте ещё раз...однозначно и без пространных отклонений...просто вот так - "да,всё верно,оба тезиса и вывод верны"...либо - "нет,не верно",...и далее по пунктам.

Что есть "состояние активации иммунной системы" - что вы в это вкладываете, какой смысл - раз рассуждаете об этом?

Фантом, каких подвохов от вас я могу бояться - не смешите.

Понимаете ли вы - о чем вы спрашиваете? Да еще чтобы требовать однозначного ответа?
Я так не думаю.

На мой взгляд, намного важнее то, как определяют чувствительность тестов. То есть, чувствительность - это величина того, насколько часто тест положителен, когда вы заранее знаете, что-то, на что вы тестируете, есть в образце.

В этом вопросе особенно принципиальным становится именно то, как отбирали тех, у кого вирус действительно есть.

А еще, забавно, что проверяющий ИБ основан на том же самом принципе, что и ИФА, только можно увидеть более конкретно какие именно белки вступают в реакцию. В чем здесь перепроверка?

Татьяна, прошу вас не комментировать мой пост, вы все равно его не поймете, а читать ругань не интересно и совершенно не познавательно.

Добавлено (07.01.11, 23:38)
---------------------------------------------

Организм выставляет щит? Cтроит частокол?

На введение чужеродного белка имунная ситема, разумеется реагирует - все же это функция имунной системы, выработавшаяся в процессе эволюции - распознавать и удалять чужое - белковые субстанции, в частности.
Реагирует по-разному - антителообразованием, включением клеточных имунных механизмов с выделением биологически активных веществ - медиаторов. И в разной степени -от минимальнйо реакции, до бурной.
Зависит от вида белковой субстранции, особенностей организма реагировать - иммунологической реактивности.

Еще вопросы?

Бытовый представления о сложных явлениях это хорошо конечно - для наглядности. Но не для глобальных выводов.