А ваше тривиальное, упрощенное понимание, на основании которого вы собираетесь строить какие-то дальнешие свои выводы - это ваше понимание - мне его навзявать не надо.

Нет.
Логику подобную вашей описал ЛюксФри выше: человек на 70% состояит из воды, огурец на 90%, стало быть человек на 80% огурец. Лучше и не скажешь.

Счастлив тот человек, котоырй не осознает - какую охинею он пишет, да еще ухитряется ей гордиться.
Завидую белой завистью.

Каких только бредовых высказываний врачам заочно не приписывают - аж жуть...

Где уж нам уж (с)

При этом вся проблема людей с диагнозом (я не говорю о реально больных с плохим самочувствием) заключается в этих вот результатах анализов, которые попросту ломают многие жизни. Потому-то и возникает так много споров вокруг этих анализов.

При ближайшем рассмотрении оказывается, что и ИФА и ИБ определяют только антитела на некоторые белки (например p24, p120 и др.), которые "принято" считать исключительно вич-белками. Ортодоксы утверждают, что вирус выделен и состоит именно из этих белков, поэтому наличие антител говорит о наличии вируса. Диссиденты говорят, что антитела могут появляться по целому ряду причин, например, из-за перекрестных реакций, т.е. реакций на совсем другие белки. Насколько я понимаю, такие факты в вирусологии известны, когда некоторые антитела вырабатываются перекрестно по другим причинам, и даже спидологи этого факта не отрицают. Но только не касаемо вич. Здесь они стоят твердо: антитела на вич-белки принципиально не могут появиться по другим причинам. На вопрос почему - объяснения нет.

Этот вопрос:

Извините, если изложил не очень грамотно с точки зрения высокой науки вирусологии. Все это лишь малая толика противоречий (на мой, конечно, взгляд) официальной теории. Однако даже здесь видны явные "дыры". Причем эти дыры не медицинского характера, они чисто логические. Иначе, говоря языком математики, такая теория является внутренне противоречивой.

Несмотря на все это, спор ортодоксов и диссидентов никак не выйдет на нормальную научную основу, он ведется на языке: вы все дураки, не специалисты, и не лезьте не в свое дело. Хорошо, допустим, я не специалист в вирусологии, да и вообще в медицине (у меня другое образование). Но логически рассуждать я умею не хуже, а как следует из нескольких здешних постов "специалистов", даже намного лучше.

Господа специалисты обращаюсь к вам открыто, объясните мне "малограмотному", каким образом можно объяснить противоречия официальной теории. Только объясните мне их также доступно и логически непротиворечиво. Если же вы намерены опять накидать два десятка буржуйских статеек "лишь бы по теме" и сказать: читай сам, то заранее вам говорю - избавьте себя и меня от напрасного труда, это ни к чему не приведет.

Заранее благодарен за разумный и корректный ответ.

да,это. не берусь судить о существовании этого вируса. ортодоксы искренне убеждают что излечение невозможно с помощью невнятных доводов, вроде того, что вирус в клетках кишечника живет. и все бьются над "ваккцыной". 30 лет как...

только еще вопрос коробит - почему, допустим, если секс партнеры живут без презерватива, то белки, вначале нераспознаваемые тестом на вич, начинают распознаваться? согласна, не всегда, но случаев масса

С этим абсолютно согласен, но это уже другая история. Ясно, как Божий день, что это - бизнес, в самом мерзком значении этого слова. Но я сейчас говорю о чисто логическом обосновании этого бизнеса, о его так сказать фундаменте.

Это все было бы абсолютно логично, если считать, что антитела вырабатываются исключительно на вирусные белки и не вырабатываются ни на что другое. Иными словами, что эти антитела являются полной гарантией наличия в организме вич. А вот это- то, как раз, и вызывает сомнения.
Диссиденты рассуждают примерно так. Смена минуса на плюс в тестах, может происходить и при других различных обстоятельствах, которые могут быть вызваны в том числе и половыми контактами партнеров. При этом создается иллюзия, что произошло заражение и выработка антител.

Добавлено (08.01.11, 20:50)
---------------------------------------------
И кстати, есть большие сомнения насчет того, что таких случаев масса (я имею ввиду случаев заражения половым путем).
Официальная точка зрения утверждает, что вероятность заражения половым путем очень низкая:
в среднем надо "переспать" с зараженным человеком от 1000 до 10000 раз, чтобы заразиться вич. При этом для заражения реальной венерической болезнью (гонорея, сифилис) в среднем достаточно от двух до четырех половых актов.

Добавлено (08.01.11, 21:26)
---------------------------------------------
Сообщение # 2020
или и для тех и для других неудобный вопрос

С точностью до наоборот. Вы не знаете того, о чем пишите.
Метод может быть ценен только при первичном сифилисе (в этот период антитела еще могут не обнаруживаться) и наличии первичного сифилида в форме твердого шанкра (например).

Взяв его отделяемое можно обнаружить при микроскопии в темном поле( поле - не от слова пол) бледные трепонемы, а можно и НЕ обнаружить, что довольно часто и бывает, даже чаще, чем обнаружение, потому что большая часть первичных сифилидов уже до похода к врачу обрабатывалась их владельцами - подсушивающими средствами, зеленками-йодами, мазями в том числе и с антибиотиками - все это существенно уменьшает жизнеспособность трепонем на поверхности шанкра делает обнаружение их в нативных препаратах не столь вероятным, даже, скорее, мене вероятным, чем более.

Не говоря о том, что сифилис на стадии первичного диагностируется редко, куда чаще на более поздних стадиях и серологическая диагностика (разные варианты) приобретает тут основное значение.
А при более поздних стадиях, когда высыпаний на коже и слизистых нет - есть органные поражения - ни о каком темном поле вообще не может идти речи.
Не говоря о том что венерологи выделяют редкий скрытый сифилис - без каких-либо клинических проявлений, но серопозитвиность имеется - и только. Такие больные тоже подлежат лечению.
Кстати при сифилисе первичная РВ точно также - еще не основание для диагноза.
Проводится дообследование (РИБТ, иммуноблот).

Есть замечательная книга Б. Я. Кардашенко -это заслуженный врач-венеролог десятки лет проработавший с больными сифилисом. Называется "Непридуманные истории" (Вариант "Записки врача-венеролога").

Там он описывал случаи из своей практики в том числе больных, которые категорически не верили, что больны сифилисом. Кожные и слизистые проявления списывали на "аллергию" "простуду" и пр. Либо вообще считали себя здоровыми - раз ничего не беспокоит и нос не проваливается.
А положительные серологические реакции списывали на ошибку, путаницу; тогда тоже было расхожим мнение, что антитела к трепонеме могут находить и у здоровых, они могут обнаруживаться и при других заболеваниях.

Так что идея отрицания отнюдь не нова.

Добавлено (09.01.11, 07:30)
---------------------------------------------
Все это очень логично, а главное, укладывается в общую торию.

TaDim, я обращаюсь к Вам лично, прошу Вас не комментировать мои посты, а я не буду комментировать Ваши.
Давайте сделаем вид, что мы один для другого не существуем на этом форуме. Мне с Вами общаться попросту не хочется. Думаю, это единственный для Вас вариант не скатиться до прямых оскорблений (что Вы уже не раз демонстрировали здесь по отношению к другим участникам форума). Давайте разойдемся с миром.

Так и есть. Млекопитающие разные, птицы, разные, бактерии разные, вирусы разные. Люди разные - хотя бы даже по тому, что выделяют отдельные расы.

Это данность.
Если вас она не не устраивает и вы не принимаете ее/не понимаете и считаете что все должно быть единообразно - это проблема исключительно вашего мироощущения и никакого отношения к якобы неувязкам в официальной точке зрения на ВИЧ-инфекцию ваше мироощущение не имеет.

Адресуйте вопросы свои и претензии Богу/Создателю, матери-природе и т.д.

А я буду комментировать то, что я считаю нужным. А вы вольны поступать так, как вам хочется.

Да что вы говорите! )))

Как будто кроме девушек в инете нет объективных источников информации.

Я не зря привела этот абсурдный пример - именно, потому, что такого быть не может при беременности - циклических кровянистых выделений.Это в принципе противоречит сути менструации - это внешние проявления окончания овариально-местурального цикла и НЕ наступления беременности - оплодотворения не произошло, утолщенная слизистая матки, подготовленная к восприятию яйцеклетки отторгалась - вот что такое менструации.
При наступившей беременности не происходит созревание новой яйцеклетки в яичнике и овуляции - это биологически невозможно - выделяемый плодным яйцом ХГЧ тормозит овуляцию. Поэтому и месячные невозможны биологически.
А кровянистые выделения во время беременности - есть угроза прерывания - признак отслойки плодного яйца/плаценты, нарушения прикрепления плаценты (низкой плацентации, в частности).
С кровянистыми выделения женщину обязаны госпитализировать "на сохранение", обследовать и принимать меры по сохранению беременности.

Это старые и прописные истины, удивительно, что в 21 веке есть женщины всерьез рассуждающие, что во время беременности могут приходить месячные.

Ну да... а ей еще кто-то сказал, наверное, то слегка перепутав количество, а ему - еще кто-то - опустив/исказив/придумав детали.
Типичная схема рождения городской легенды.
Не говоря о том, что разного рода технические огрехи, неувязки и дефекты работы, которые имеют место быть в том числе в медицинской среде ( человеческий фактор никто не отменял) врачи не склонны обсуждать с пациентами - уверяю, т.к. сама врач.
Хотя, конечно, бывают исключения.

Добавлено (09.01.11, 19:15)
---------------------------------------------

Кто бы сомневался - ваши мечты об этом красноречиво говорят.

Нет ни у кого цели вас лично ни в чем убеждать и ни к чему склонять - благо сказано было много всего.
Никто вас не может против воли ни обследовать, ни лечить - можно от всего отказаться на официальном основании - законодательство позволяет.

За последствия вашего отказа вправе не отвечать другие - тут уже только вы сами.

Не сифилис, а положительную серологическую реакцию на сифилис - разные вещи.
Которая, судя по вашему же рассказу оказалась ложно-положительной - не подтвердилась при последующем обследовании.
Ложно-положительные серологические реакции при лабораторной диагностике сифилиса описаны давно, едва ли ни с тех самых пор, как были внедрены в клин. практику серологические методики, описаны предрасполагающие к ним причины, встречаются не так уж редко кстати при скриннинговом обследовании.

И Я О ТОМ ЖЕ

а чем вызвано то, что в разных странах надо засветить разное кол во полосок теста? неужели с менталитетом этих стран. Если всемирный п.....ж, то уж договорились бы